Кто ответит за поврежденное имущество при очистке кровли. Мнение юриста
. Сосульки и наледь разбивают балконы и кондиционеры, как возместить ущербЮрист Филачева: разбитые при очистке кровли балконы — ответственность УК и ТСЖ
В некоторых ситуациях россияне сталкиваются с последствиями схода снега или льда с крыши в виде разбитых навесов над балконами, остеклений, балконных дверей своих квартир в многоэтажных домах. Кто должен возместить ущерб в таком случае?
РБК Life решил выяснить этот нюанс и задал вопросы экспертам.
Как пояснила в беседе с редакцией кандидат юридических наук Оксана Филачева, в первую очередь собственнику пострадавшей квартиры надо зафиксировать случившееся на фото и видео, снять повреждения. После этого следует вызвать представителей управляющей компании или товарищества собственников жилья, а также специалиста, который занимается оценкой ущерба, из организации независимой экспертизы.
«На место происшествия должны быть вызваны представители УК или ТСЖ, участковый инспектор полиции, желательно юрист и независимые эксперты. Необходимо зафиксировать сам факт ущерба, затем определить его стоимость. После этого целесообразно составить досудебную претензию в УК или ТСЖ», — пояснила юрист.
В досудебной претензии указывается следующее:
- масштабы ущерба;
- стоимость компенсации;
- сроки ее выплаты;
- требование устранения последствий.
Если в течение десяти дней управляющая компания или ТСЖ на претензию не отвечает либо отрицает свою вину и отказывается ее удовлетворять, нужно обращаться с исковым заявлением в суд. Но действовать надо двумя способами, отметила Филачева.
«Первое — подать иск в суд с требованием компенсации ущерба и устранения последствий. К иску должны быть приложены документы о собственности на квартиру, технический паспорт, документы о фиксации ущерба, результаты проведенной экспертизы, показания свидетелей, копия досудебной претензии и ответ на нее УК или ТСЖ в случае наличия».
Второй путь, по которому надо пойти, параллельно с первым, — подать жалобу на УК или ТСЖ в жилищную инспекцию и прокуратуру. Необходимо, чтобы надзорные органы проявили внимание к данной организации и произвели проверку ее деятельности, в том числе и на нецелевое расходование средств, из-за чего и могли не быть осуществлены работы по очистке кровли от снега и наледи должным образом.
«Самое главное — не забывать моментально фиксировать последствия падения снега или льда. В противном случае доказать свою позицию будет очень сложно. При наличии аргументации гораздо проще добиться компенсации причиненного ущерба в судебном порядке», — подчеркнула кандидат юридических наук.
Примечательно: в Екатеринбурге судом было принято решение в пользу истца и взыскана крупная сумма с управляющей компании в том числе и потому, что истец и его юрист оперативно предоставили доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба балконной двери, которая была разбита упавшим с кровли куском льда. Это были фотографические и видеоматериалы, а также результаты проведенной независимой экспертизы, привела пример из юридической практики Оксана Филачева.
Еще один пример из Саратова привел портал «ЖКХ Ньюс». Там во время уборки снега с кровли дворники повредили вывеску и козырек магазина, расположенного в многоквартирном доме. Владелец потребовал от управляющей компании ООО «РЭУ» возместить ущерб в размере 70 тыс. руб., но та оплатить убытки отказалась. Гражданин решил обратиться арбитражный суд. УК с заявленными требованиями не согласилась, аргументируя, что собственник установил табличку без разрешения администрации, а размер ущерба переоценен. Также организация заявила, что не убирала снег в тот день, а значит, требования истца неправомерны.
Арбитражный суд Саратовской области встал на сторону гражданина, такое же решение потом вынесла и апелляционная инстанция. Владелец магазина подтвердил законность своей вывески необходимыми документами, а сумму убытка подкрепил заключением независимой экспертизы.
Ранее в беседе с РБК Life на тему очистки кровли от снега и наледи адвокат Ольга Власова упомянула еще об одном любопытном случае из судебной практики, когда собственник поврежденного имущества сумел доказать правоту. В Татарстане коммунальщики проиграли дело в трех судебных инстанциях владельцу четырех поврежденных кондиционеров. УК возмещать ущерб не хотела, аргументируя, что снег на крыше в этот день не чистили, а самостоятельно упасть на кондиционеры он не мог из-за наличия ограждений. Довод коммунальной организации: снег упал с козырька балкона. Суд, ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, указал, что именно УК должна следить за устранением самовольного переоборудования балконов и установки козырьков. Компания не сумела доказать, что приняла все необходимые для этого меры.
