Эксперимент с ИИ опроверг уникальность отпечатков разных пальцев человека
. Нейросети нашли схожие параметры в исследуемых парных образцахС помощью ИИ удалось оспорить уникальность отпечатков разных пальцев у человека
Инженеры Колумбийского университета в США с помощью искусственного интеллекта (ИИ) оспорили постулат криминалистики, что отпечатки разных пальцев одного и того же человека уникальны и, следовательно, несопоставимы. Об этом сказано на сайте университета, и приведены данные научной работы, в ходе которой команда исследователей разработала новый алгоритм на основе искусственного интеллекта.
Была проанализирована общедоступная база данных правительства США, содержащая 60 тыс. отпечатков пальцев. Образцы попарно загрузили в программу. Иногда пары принадлежали одному и тому же человеку (но разным пальцам), а иногда — разным людям.
В Колумбийском университета (США) пришли к выводу с помощью искусственного интеллекта, что отпечатки разных пальцев одного человека могут иметь схожие признаки
Система искусственного интеллекта сумела определить, когда «уникальные» отпечатки пальцев принадлежат одному и тому же человеку, а когда нет. Точность для одной пары достигала 77%. Открытие может потенциально увеличить эффективность криминалистической экспертизы более чем в десять раз, уверены авторы исследования. Ведь если преступник оставляет отпечатки разных пальцев на двух разных местах преступления, эти места очень сложно связать из-за уникальности отпечатков. ИИ потенциально оказался способен решить эту проблему.
После того как команда проверила свои результаты, их отправили в авторитетный криминалистический журнал, но через несколько месяцев получили отказ. Анонимный эксперт-рецензент заявил, что «хорошо известно, что каждый отпечаток пальца уникален» и поэтому невозможно обнаружить сходство, даже если отпечатки пальцев принадлежат одному и тому же человеку.
Исследователи не сдавались и усовершенствовали систему. Зная о скептицизме сообщества криминалистов, ученые решили представить свою рукопись более широкой аудитории. Статья была снова отклонена, но теперь авторы подали апелляцию.
«Обычно я не оспариваю решения редакции, но этот вывод был слишком важным, чтобы его игнорировать. Если эта информация склонит чашу весов, то я думаю, что нераскрытые дела могут быть возобновлены и даже невиновные люди могут быть оправданы», — сказал профессор факультета машиностроения университета Ход Липсон.
После долгих колебаний статья была все же принята к публикации научным журналом Science Advances.
Было неясно, что именно видит ИИ, чего не замечали десятилетиями криминалисты. Команда пришла к выводу, что в отличие от традиционного способа ИИ изучал не разветвления и конечные точки отпечатков пальцев. Вместо этого он обращается к углам и кривизне завитков и петель в центре отпечатка.
«Только представьте, насколько хорошо это будет работать, если обучиться на миллионах, а не на тысячах отпечатков пальцев», — сказал старший специалист Колумбийского университета и участник исследования Анив Рэй.
Ученые признают, что могут быть потенциальные погрешности в результатах. Если этот метод будет использоваться на практике, потребуется более тщательная проверка данных. Но это открытие, по словам профессора инженерной школы университета Хода Липсона, «пример того, как даже довольно простой ИИ при наличии набора данных может предоставить информацию, ускользавшую от экспертов на протяжении многих лет».
Недавно стало известно, что лучшие модели ИИ не смогли распознать тривиальные грамматические ошибки. Они назвали верными неправильные предложения в ходе простого эксперимента. Одинаковые задачи поставили перед добровольцами и нейросетями, и последние не справились. Ученые пришли к выводу, что системы в настоящее время не могут оценивать тексты на соответствие грамматическим нормам, даже с учетом того, что в них эти правила загружены.
